قدم مؤسس Amazon و Blue Origin ، جيف بيزوس ، الكلمة الرئيسية في المؤتمر السنوي للطيران والفضاء والسيبر لجمعية القوات الجوية في Oxen Hill ، MD ، في 19 سبتمبر 2018.
جيم واتسون | وكالة فرانس برس | صور جيتي
رفعت شركة Blue Origin من Jeff Bezos هذا الخريف عرضها لتغطية تكاليف NASA الخاصة بمركبة هبوط رائد فضاء على سطح القمر بأكثر من مليار دولار ، حيث خاضت الشركة معركة في محكمة فيدرالية بشأن منح الوكالة عقدًا لشركة SpaceX التابعة لإيلون ماسك.
بدأت ملحمة الهبوط على سطح القمر لمليارديرات الفضاء – مع وجود وكالة ناسا في المنتصف – في أبريل ، عندما أصبح SpaceX هو الفائز الوحيد من عقد بقيمة 2.9 مليار دولار لاستخدام صاروخ Starship من Musk لبرنامج نظام الهبوط البشري (HLS) التابع للوكالة. أدى القرار إلى احتجاج Blue Origin أمام مكتب المحاسبة الحكومي ، بحجة أن هناك “مشكلات أساسية في قرار ناسا”.
في يوليو ، قبل أيام من رفض مكتب المساءلة الحكومية احتجاج Blue Origin ، عرض بيزوس على وكالة ناسا تغطية ما يصل إلى ملياري دولار خلال أول عامين من العقد. في رسالته المفتوحة إلى ناسا ، قال بيزوس إن الوقت “لم يفت بعد لتصحيح” الوضع. لم ترد ناسا علنًا على العرض ، وبعد أن رفعت شركة Blue Origin دعوى قضائية ضد الوكالة في أغسطس ، قامت الشركة بتحسين العرض خلال احتجاج المحكمة في خريف هذا العام.
رفع بوب سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة Blue Origin ، الاقتراح من 2 مليار دولار في التمويل الخاص “إلى أكثر من 3 مليارات دولار”. قال سميث في المحكمة إن الشركة “ستضيف منافسة قيمة” وتساعد في تغطية “ميزانية ناسا ونقص التمويل” للبرنامج الذي أدى إلى اختيار الوكالة شركة واحدة فقط لعقد HLS.
القاضي الفيدرالي الأمريكي ريتشارد هيرتلنج ، في رأي المحكمة الصادر يوم الخميس موضحًا السبب خسرت شركة Blue Origin الدعوى القضائية، كتب أن “جهود Blue Origin لإجراء مفاوضات العلاقات العامة بعد منح الجائزة في سياق احتجاجها على العطاء غير كافية لدعم نتيجة التحيز”.
وأشار هيرتلنج إلى أن “عروض ما بعد الجائزة للمساهمة بالأموال لم تكن قبل ناسا في الوقت الذي قدمت فيه الجائزة ، ولم يكن لدى ناسا أي التزام بمطالبة بلو أوريجين بتحسين اقتراحها من خلال استيعاب التكاليف أو خفض السعر”.
وقالت محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية إن دعوى Blue Origin القضائية لم يكن لها مكانة “لأنه لم يكن لديها فرصة كبيرة للفوز” ، وحتى لو كان لها مكانة ، فإن الشركة “ستخسر من حيث الجوهر” في القضية.
وكتب هيرتلنج في رأي المحكمة: “تجادل شركة بلو أوريجين بأنها كانت ستقدم اقتراحًا بديلاً ، لكن المحكمة وجدت أن اقتراحها الافتراضي غير مدعوم بالسجل”.
“هواة الإنترنت المتواضعين بشكل يثير الغضب. مثيري الشغب فخور. عاشق الويب. رجل أعمال. محامي الموسيقى الحائز على جوائز.”
